БЖД: Безопасность жизнедеятельности

Безопасность относится к основным по­требностям человека. Реализация этой по­требности определяется уровнем развития государства, его экономической и культур­ной составляющими, уровнем и качеством жизни человека, живущего в данной стране.

В истории социально-философской мыс­ли проблема безопасности личности, обще­ства и государства всегда занимала умы по­литиков, государственных деятелей, ученых и практиков. При этом диапазон точек зре­ния был достаточно широким от признания первичности гарантий существования госу­дарственного аппарата и равенства прав на безопасность общества, личности, государ­ства до необходимости выделения преиму­щественного права личности на безопасное существование.

В истории развития человеческих знаний о безопасности можно выделить несколько этапов [27, с. 82-102].

В древнегреческой философии проблема безопасности рассматривалась в условиях кру­шения основ архаического общества, что со­провождалось смещением племен, эпидемия­ми, войнами, революциями. Все эти процессы дискредитировали уверенность в том, что со­блюдение устоявшихся обычаев и отеческих традиций гарантирует безопасность общества. В эту трагическую, по словам Ф. Ницше, эпо­ху проявляется фигура философа-законодате­ля, решающего задачу поиска всеобщих зако­нов совместной жизни и организации «бес­смертного общежития» [17, с. 192-253].

В античной философии безопасность по­нимается как закон. Деятельность же чело­века направлена в первую очередь на само­сохранение. При этом обеспечение безопас­ности сограждан рассматривалось в качестве важнейшей задачи государственной деятель­ности. Так, согласно Платону, именно госу­дарство должно уделять особое внимание воинам, которые обеспечивают его безопас­ность, и никакие другие проблемы не долж­ны отвлекать воинов от обеспечения безо­пасности. Платон понимает безопасность как «помощь», «спасение». Им была разра­ботана целостная системная концепция бе­зопасности, которая включала механизмы и ее обеспечения. К числу механизмов обеспе­чения безопасности философов относил со­здание социальных институтов; воспитание граждан и формирование их морального со­стояния; предоставление всем гражданам общества средств, необходимых для жизне­деятельности [19, с. 436, 275].

Аристотель рассматривает безопас­ность через образ политизированной куль­туры, указывая на то, что «человек по при­роде своей существо политическое» [1, с. 378]. Основой безопасности граждан госу­дарства философ считает расчленение структуры власти на законодательную власть, исполнительную и судебную. По его мнению, к факторам, отрицательно влияю­щим на безопасность, относится неправиль­ное государственное устройство и имуще­ственное расслоение граждан [1, с. 385]. Кроме того, Аристотель так же, как и Пла­тон, уделяет особое внимание разработке технологий обеспечения безопасности, сре­ди которых он первостепенное значение отводит приходу к власти средних слоев населения, наличию разумных размеров территории и конфигурации границ госу­дарства, а также созданию специальных со­циальных институтов для защиты государ­ства, граждан и границ [2, с. 307].

В эпоху империй Александра Македон­ского и Римской взгляды на безопасность резко изменились. Система безопасности стала однозначно формироваться лишь для обеспечения личной безопасности правящих кругов государства, о чем свидетельствуют дошедшие до нас мысли ученых и государ­ственных деятелей того периода. Так, извес­тный государственный деятель Древнего Рима Цицерон считал, что с появлением соб­ственности на земле возникла необходи­мость ее охраны и обеспечения безопаснос­ти ее владельцев [8, с. 411].

Иную точку зрения на безопасность имел Эпикур, который понимал ее как высшую ценность, как критерий достижения наи­большего удовлетворения. В шкале ценнос­тей Эпикура первое место занимают не на­слаждение и удовольствие, а безопасность. Она же являлась его идеалом [21, с. 295].

Представители философской школы сто­иков, возводя инстинкт самосохранения в ранг естественного закона, подчеркивают ценность именно коллективного механизма обеспечения безопасности, в то время как жизнь в «удалении от толпы» не дает гаран­тии безопасности [28, с. 90; 22].

Таким образом, в античный период су­ществовали разные точки зрения на пробле­му безопасности. Среди них можно выделить философов, которые понимали безопасность как закон, как высшую ценность, а к числу механизмов обеспечения безопасности отно­сили создание социальных институтов, при­ход к власти средних слоев населения и пре­доставление всем гражданам общества средств необходимых для жизнедеятельнос­ти. Ко второй группе можно отнести ученых, ставивших на первое место обеспечение бе­зопасности либо отдельной личности, либо всего общества в целом.

Философы эпохи Возрождения также за­нимались изучением проблемы безопаснос­ти. Значительный вклад в развитие теории безопасности внес Н. Макиавелли. Его по­нимание законов безопасного бытия и раз­вития привело к особому измерению сущно­сти и содержания безопасности. По Макиа­велли, отрыв политики от культуры, а куль­туры от политики является первопричиной национальных трагедий, а главное противо­речие безопасности - это то, что лежит в ос­нове формирования коллективной воли на­ции, с помощью которой можно не только создать единое государство, но и обезопа­сить его [14, с. 382].

Английский философ Ф. Бэкон ввел но­вое понятие «культура безопасности». Им были выделены и исследованы источники ста­новления и развития культуры безопасности, к числу которых отнесены противоречивые моменты законотворчества. Необходимо так­же отметить, что в творчестве Бэкона форми­руется новый подход к обеспечению безопас­ности через культуру [4, с. 393-400].

В философии Нового времени проблема безопасности нашла свое отражение в тру­дах английских материалистов, среди ко­торых выделяется Т. Гоббс. Ученый исхо­дил из отождествления общества и госу­дарства, рассматривая последнее не как бо­жественное, а как человеческое установле­ние, смысл которого - замена естественно­го состояния «человек человеку - волк» принципами общественного договора. За­щита государства - это ориентир развития безопасности [7, с. 143-144, 263].

Расширением предметного поля иссле­дования проблем безопасности занимался Дж. Локк. Им был сформулирован новый подход к анализу безопасности, включавший исследование процессов и явлений, разруша­ющих механизм управления страной. Локк отметил противоречивость насилия как сред­ства достижения безопасности: «Применяя силу, правитель частично перечеркивает то, ради чего он призван трудиться, а именно всеобщую безопасность. Ибо, сколько-ни­будь подрывая или нарушая безопасность любого из своих подданных ради защиты остальных, он ровно настолько же вступает в противоречие со своими же объявленны­ми наперед намерениями, в каковое должна входить только охрана людей...» [13, с. 79].

Под влиянием философских произведе­ний Т. Гоббса формировались взгляды на безопасность и Б. Спинозы, которым прису­ще стремление к глубокому анализу целей безопасности, противоречий ее развития. Так, гражданский мир он трактовал не про­сто как отсутствие войны, а как единение душ, национальное согласие [26, с. 311]. Впервые было обосновано положение о сво­боде как необходимом условии развития бе­зопасности личности и укреплении гарантий безопасного бытия гражданского общества. Философ обратил внимание на то, что со­стояние безопасности, механизмы ее обеспе­чения зависят от форм политического уст­ройства государства. Такой подход значи­тельно расширил методологию исследова­ния безопасности, источников и механизмов ее обеспечения.

Атмосфера грядущей Французской рево­люции придала новый импульс развитию теории безопасности. На данном этапе бе­зопасность стала объектом пристального внимания ученых и рассматривалась через реализацию политики предотвращения на­циональных катастроф. Содержание, цели и принципы этой политики, выступившие в качестве социального заказа одной из сто­рон механизма развития культуры безопас­ности, нашли свое отражение в произведе­ниях П. Гольбаха. Главную цель безопасно­сти философ видел в предотвращении опас­ного развития событий и обеспечении жиз­неутверждающих отношений между челове­ком, обществом и государством. Поэтому для обеспечения безопасности необходимо выполнение нравственной задачи сближения людей, превращение их в действительно об­щественные существа на основе объективной взаимосвязи безопасности личности и безо­пасности нации в целом [6, с. 525]. Обеспе­чение безопасности, по Гольбаху, предпола­гает правильный выбор стратегии деятель­ности, которая должна быть основана на принципах объективности, конкретности, научных прогнозах развития социальной реальности. К числу критериев безопасного существования Гольбах относил состояние равновесия (равновесие власти и свободы, равновесие между всеми видами обществен­ной деятельности). Таким образом, П. Голь­бах одним из первых в социальной филосо­фии попытался дать развернутую характери­стику соответствующих глобальному и на­циональному развитию стандартов безопас­ных международных отношений. Стандар­ты безопасных международных отношений должны строиться на следующих принципах: ненанесение вреда другим нациям; соблюде­ние справедливости, человечности, чистосер­дечности; оказание помощи нуждающейся нации; умение поступиться частью своих прав во имя прав сообщества народов; при­знание право любого общества на самосох­ранение; обязанность придерживаться прин­ципа равновесия сил различных государств

[23, с. 112-115].

Французские просветители (Вольтер, Ж.-Ж. Русо, Д. Дидро и др.), обосновавшие тезис о нереальности безопасного развития нации без гарантий безопасности граждани­на, закрепили его в качестве мировоззренчес­кой установки и конституционного требова­ния в Декларации прав человека и гражда­нина 1789 года и Конституции Франции 1791 года. Но введение такого механизма разре­шения противоречий «безопасного» бытия имело трагические последствия. В результа­те функционирования этого механизма из 25 миллионов населения страны в период с 1789 по 1794 год по подозрению были арестова­ны и содержались под стражей 500 тысяч че­ловек, казнены 40 тысяч граждан [23, с. 63]. В то же время необходимо отметить проти­воречивость государственной политики Франции. С одной стороны, было дано тор­жественное обязательство французской на­ции не прибегать к агрессии во имя своей бе­зопасности и безопасности других, а с дру­гой - так называемая «революционная вой­на» против Австрии и Пруссии, постепенно переросшая в захватнические походы Напо­леона. Одно из объяснений этого парадокса мы находим у Ж.А. Кондорез: «Некоторые предрассудки должны были рождаться в каждую эпоху нашего прогресса, для того чтобы распространить еще шире свое разру­шающее влияние, свою власть, ибо люди со­храняют заблуждения своего детства, своей родины, своего века еще долгое время после усвоения всех истин, необходимых для раз­рушения этих заблуждений» [11, с. 13].

Дальнейшее развитие проблемы безо­пасности получили в трудах философов не­мецкой классической философии. В концепции И. Канта безопасность просматривается как необходимость разработки законодатель­ных и исполнительных механизмов, выделе­ния внутренней и внешней безопасности го­сударства и «гражданского общества», вы­явление взаимозависимости каждого госу­дарства с безопасностью международного сообщества [10].

Гегель в «Философии права» отмечает качественную определенность понятия «уг­роза общественной безопасности». Благода­ря угрозе общественной безопасности у че­ловека сформировалась «привычка к безо­пасности», которая стала его (человека) вто­рой натурой». Согласно Гегелю, главную роль в обеспечении безопасности индивида и общества играет государство [5, с. 201, 253]. По мнению философа, именно государству принадлежит главнейшая роль гаранта бе­зопасности личности, общества и самого себя, т. е. интегральной безопасности. Одна­ко в социально-экономической и политичес­кой обстановке того времени не было усло­вий для реализации положений философии Гегеля относительно проблем безопасности в социальной действительности.

Постепенно безопасность начинает осоз­наваться как главное начало всей жизни об­щества, как фактор внешней и внутренней политики государства. Возникает понимание того, что не только от отдельного человека, но и от государства зависит обеспечение лич­ной и общественной безопасности, предуп­реждение возможной опасности, исходящей от стихийных бедствий и, несомненно, от других государств.

В XIX «машинном веке», с его интенсив­ными темпами развития производства и по­требления, расширением торговых отноше­ний, ростом притязаний развитых государств на неподвластные им территории, наука о безопасности не всегда была востребована. Для более продуктивного ее исследования необходимо было освободиться от посторон­них влияний, так как только фундаменталь­ные исследования могут поднять обеспечение безопасности на более высокую ступень.

Со второй половины XIX века безопас­ность личная, безопасность общества и го­сударства не рассматривались отдельно, они взаимосвязаны и взаимозависимы. Если ка­кие-либо объективные или субъективные причины представляют угрозу государствен­ной безопасности, то они представляют уг­розу и частному лицу как гражданину конк­ретного государства. В то же время попус­тительство, недооценка важности безопасно­сти гражданина может послужить «благодат­ной почвой» для ослабления государствен­ной безопасности.

В рамках философии марксизма доста­точно глубоко были проанализированы ис­токи, причины, последствия национальных кризисов и катастроф. Значительный акцент был сделан на проблемах защиты револю­ционных завоеваний. Самостоятельный ста­тус в рамках марксистской теории приобре­ло учение о защите социалистического Оте­чества. Серьезный акцент был сделан на ис­следовании проблем нравственного совер­шенствования личности - патриота, способ­ного активно включиться в процесс укреп­ления гарантий безопасности государства. К. Маркс угрозы социальной системе и безо­пасности общества, а также источник соци­альной напряженности видел в неравномер­ном отношении людей к материальным бла­гам (вернее, к собственности). Систему безо­пасности ученый рассматривал с позиции классовых интересов, при этом преимущество имеют интересы правящего класса. В связи с тем, что творчество Маркса совпало с перио­дом острейших классовых битв, периодом многочисленных выступлений рабочего клас­са, разрешение классовых противоречий он видел в установлении диктатуры пролетари­ата, следовательно, построение системы бе­зопасности должно быть сориентировано на защиту его классовых интересов [15].

Таким образом, социально-философская мысль констатировала, что свободная и нео­бузданная конкуренция между индивидами, а также социальная война «всех против всех» (даже осуществляемая в соответствии с пра­вовыми нормами) не могут автоматически вести к общественному порядку, стабильно­сти и, самое главное, - к безопасности.

Большой вклад в разработку проблемы безопасности внес основоположник социо­логии О. Конт, который считал, что эконо­мические связи сами по себе не гарантируют стабильность общества, его безопасность, они не могут обуздать разрушающее влия­ние эгоизма и агрессивности. По его мнению, устойчивая социальная связь предполагает социальные механизмы регулирования соци­альных отношений, определенное единство верований, убеждений и социальных чувств. Это обстоятельство делает необходимым существование социального института фор­мирования самосознания и сознания безо­пасности. Роль такого института Конт от­водит церкви. Конт мечтал об обществе, в котором социальный порядок не приводит к застою, а прогресс - к революционной анархии. В концепции Конта безопасность общества - это порядок или статика, кото­рые нарушаются вследствие различных про­явлений общественного целого. Следова­тельно, главная задача социологии понима­лась им как описание взаимодействия зако­нов функционирования и развития общества и выработки оптимальной с этой точкой зре­ния политики для безопасного функциони­рования общества [12, с. 576]. Эту задачу Конт сформировал как центральную пробле­му социологии.

Свою точку зрения на проблему безо­пасности изложил Дж. Милль, который оха­рактеризовал ее как интерес высшего поряд­ка, обязывающий к защите того, что необ­ходимо для благосостояния граждан данно­го государства. При этом исследователь вы­делил в качестве одного из направлений де­ятельности по обеспечению безопасности постоянный социально-психологический мониторинг общественных отношений с це­лью выработки «правильных общественных решений» [16].

Этой же точки зрения придерживался классик социологии Э. Дюркгейм. Он счи­тал, что в основе угрозы безопасности, име­ющей главным образом моральную приро­ду, лежит изменение характера и содержания общего сознания. Быстрое изменение норм и ценностей влечет за собой утрату былой дисциплины и порядка в обществе, а также ухудшает социальные отношения. Особая роль в сохранении стабильности и отсут­ствии угроз и опасностей принадлежит го­сударству и его специализированным соци­альным структурам. Одновременно социо­лог опасается появления угроз для безопас­ности индивида со стороны государства вследствие его чрезмерного внимания к жиз­недеятельности личности. Защитой индиви­да от увеличившегося государственного кон­троля, по мнению Дюркгейма, могут служить различные социальные группы, такие как ре­лигиозные, производственные и т. д. [9].

Свое понимание системы обеспечения безопасности личности, общества, государ­ства в своих трудах изложил П.А. Сорокин. По мнению ученого, в любой социальной группе существует «замиренная среда», име­ющая определенную организацию, опреде­ленный фиксированный шаблон поведения, определенный устав поведения ее членов. Этот устав, положенный в основу деятельно­сти организации, определяет принципы дол­жного, запрещенного и рекомендованного поведения ее членов. Для сохранения поряд­ка в такой группе органы групповой власти должны поддерживать его принудительно. При этом возникающие угрозы Сорокин счи­тал следствием и симптомами антагонизма моральных убеждений. По его мнению, для того, чтобы сохранить порядок, необходима постоянная деятельность по формированию общезначимых моральных убеждений [24, 25].

Согласно взглядам А.-Ж. Слама, уваже­нию к безопасности и жизни подчинены дру­гие ценности, включая индивидуальную сво­боду и даже демократию, так что из всех ес­тественных прав человека на свободу, безо­пасность, собственность, сопротивление уг­нетению - «выжило» только право на безо­пасность. А защита и организация условий для безопасности подчинены сверхценности, сочтенной отныне нерушимой и святой, -Жизни.

Таким образом, в рамках философско-социологического подхода можно выделить три стадии в разработке проблемы безопас­ности.

На первой стадии - с конца VII века до н.э. до XVIII века - акцент делался главным образом на противостоянии физическому покушению на безопасность индивида (т. е. угрозе индивидуального насилия). Полиция, суды, «государственная монополия на власть» были призваны обеспечить безопас­ность жизни, собственности граждан. На первом месте стояла задача обеспечения бе­зопасности правящей элиты.

На второй стадии - с конца XVIII века до середины XIX века - яснее осознавалась уг­роза для индивида со стороны самого госу­дарства, способного обернуться деспотией, а позднее - тоталитарным властвованием. Иными словами, речь зашла об обеспечении безопасности индивида от властного могуще­ства государства. Такая безопасность счита­лась достижимой благодаря развитию свобо­ды и равенства. Средствами же служили за­щита законом естественных прав человека, в т. ч. права граждан на сопротивление, непод­чинение незаконной реализации государ­ственной власти, последовательное проведе­ние принципа разделения властей и т. д.

Третья стадия - с конца XIX века до на­чала XXI века - связана с осознанием угро­зы индивиду со стороны экономического неравенства и рыночной стихии. В теорети­ческом плане он предполагает обеспечение максимальной социальной справедливости при распределении благ, государственного контроля за злоупотреблениями свободой рынка и т. п. [20, с. 35].

На современном этапе разработки про­блемы безопасности ее содержание расши­рилось вследствие того, что человечество осознало необходимость обеспечения кол­лективной безопасности в планетарном мас­штабе. Это стало реальным лишь в резуль­тате появления угроз, в первую очередь, эко­номического, социального и экологическо­го характера, нейтрализация которых не по средствам существующим национальным и региональным системам безопасности.

Сегодня перед человечеством стоит ряд глобальных проблем, которые во многом определяют угрозы и риски на длительную перспективу, когда экономические, информа­ционные и иные границы становятся все бее «прозрачными». Процесс глобализации меж­дународных отношений имеет как позитив­ные, так и негативные следствия, к которым в первую очередь относятся новые угрозы и вызовы. Исследователи Г.В. Брои, Н.М. Пожитой обращают внимание на необходимость построения теории всеобщей безопасности. С точки зрения этих авторов, категория «безо­пасность» и «опасность» относятся «к разде­лу философской аксиологии как учения о цен­ностях и оценках явлений в жизни человека» [3]. Именно эти категории необходимы в ка­честве начальных понятий общей теории бе­зопасности человека.

Другое понимание этой проблемы мы находим в творческом наследии П.И. Пес­теля, провозглашавшего первичность обще­ственной безопасности по отношению к бе­зопасности личности, поскольку «должны всегда выгоды части или одного нераздель­но уступать выгодам целого, признавая цель­ным совокупность или массу народа» [18].

Но проблема философских основ безо­пасности человечества и человека намного шире, поскольку она имеет как аксиологи­ческие аспекты, так и онтологические - фун­даментальные вопросы выживания челове­чества и самой природы нашей планеты. Новые вызовы потребовали появления и нового научного направления - философии безопасности, актуальность которой для на­шей страны трудно преуменьшать.

Как показал проведенный философско-социологический анализ, на всех этапах раз­вития человеческой цивилизации были и ос­таются актуальными различные аспекты проблемы безопасности. Они касаются оп­ределения сущности безопасности, разработ­ки и реализации политики стратегии обес­печения безопасности. Многочисленные подходы к безопасности показывают ее сложный многоуровневый характер. При этом необходимо отметить неоднозначность философских позиций в подходе к пробле­ме. Объяснение этого прежде всего в том, что безопасность, ее понимание связаны и детер­минированы мировоззренческими установ­ками в объяснении мира, его происхождения и развития.

Современная философская и социологи­ческая наука объединила значительный опыт исследований в разработке проблемы безо­пасности, достигнув больших успехов в ос­мыслении множества частных, включая при­кладные, проблем в разработке фундамен­тальных вопросов безопасности. Но, несмот­ря на большое количество исследований про­блем безопасности, данная проблема, безус­ловно, имеет также и целый ряд нерешенных задач и пробелов принципиального свой­ства, возникновение которых является зако­номерным этапом развития любых форми­рующихся теорий, к числу которых с полным основанием можно отнести и теорию безо­пасности в ее настоящем состоянии. Все это дает основание утверждать: необходимо раз­витие целостной философской концепции безопасности.